Información para Autores
Rúbrica inicial de evaluación de artículos de Ingeciencia
La decisión editorial (desk review) para los textos sometidos a publicación en Ingeciencia se soporta en el puntaje ponderado obtenido tras aplicación de esta rúbrica a cargo de editor de la revista.
Cada uno de los seis criterios evaluados se califica con un puntaje entero de 0 a 4 puntos, según el nivel que corresponda en la rúbrica: 0 = Crítico; 1 = Deficiente; 2 = Regular; 3 = Bueno y 4 = Excelente.
El puntaje de cada criterio no se promedia de forma simple: se multiplica por el peso asignado en la rúbrica y luego se suman las seis contribuciones, lo que da un resultado unificado, el cual se usa para saber cuál es la decisión.
Fórmula:
Nota final (S) = 0,20(C1) + 0,25(C2) + 0,25(C3) + 0,15(C4) + 0,10(C5) + 0,05(C6)
Donde:
- C1: ajuste al alcance (peso 20%)
- C2: originalidad y contribución (peso 25%)
- C3: robustez metodológica (peso 25%)
- C4: estructura, claridad y lenguaje (peso 15%)
- C5: integridad ética (peso 10%)
- C6: referencias y actualidad (peso 5%)
Con los resultados ponderados, se clasifican los textos en alguno de los siguientes conceptos:
- Aceptado para revisión por pares: el manuscrito debe alcanzar 3,3 puntos o más. Esto indica que el trabajo cumple cabalmente con los estándares editoriales y de contenido académico/científico exigidos por la revista, por lo que se autoriza su envío a evaluación externa por especialistas (peer review).
- Revisión mayor: la evaluación del manuscrito se sitúa entre 2,5 a 3,2 puntos. En este caso, la decisión es devolver para correcciones obligatorias antes de enviar a pares. El editor reconoce que la ciencia subyacente es promisoria y valiosa, pero identifica debilidades críticas en la estructura del texto, la calidad del idioma o la actualidad y pertinencia de las referencias bibliográficas. El proceso de revisión externa no se inicia hasta que el autor subsane estas deficiencias.
- Rechazado: el puntaje es inferior a 2,5 puntos. Se dictamina un rechazo sin revisión. El manuscrito no supera el filtro preliminar; el editor señala explícitamente el criterio con menor rendimiento como motivo principal del rechazo y sugiere al autor considerar el envío a una revista de menor impacto o realizar una reestructuración profunda del trabajo antes de hacer un nuevo intento.
